Вирусология – лженаука. Штефан Ланке. Аспексы ложности данной “науки”

Штефан Ланке – это бывший “вирусолог” и микробиолог из Германии.

В течение последних полутора лет, когда я провел бесчисленное количество часов в обсуждениях и объяснениях людям, это также подтолкнуло меня к разбору вещей, чтобы большинство, если не все, люди могли лучше понять ложные утверждения в «вирусологии». Работа над этим все еще продолжается, но людям может быть полезно прочитать их, чтобы лучше понять, почему такие люди, как я, заявляют, что области «вирусологии» не хватает научной основы и почему она является одновременно ненаучной и даже антинаучной.

Использование клеточных культур

Вы не можете доказать, что частица X ответственна за что-либо в клеточной культуре, если вы сначала не изолировали ее непосредственно от больного пациента ПЕРЕД любым экспериментом и не выполнили надлежащий контроль.

Причина в том, что частица X могла происходить из любого другого генетического материала в клеточной культуре, или она могла быть просто создана в результате эксперимента, и вы не можете знать, что она пришла от больного пациента, если не докажете, что она был там до эксперимента. Причина использования элементов управления состоит в том, чтобы учесть все переменные в эксперименте, чтобы вы знали, что эффект, который вы видите, вызван тем, что вы думаете, а не чем-то еще.

Недоказанные предположения

«Вирусологи» всегда предполагают, что предполагаемые «вирусы» присутствуют в образцах, которые они используют в своих экспериментах на культурах клеток, никогда не доказывая, что «вирусы» действительно существуют. Одно из оправданий, которые используют «вирусологи», состоит в том, что их слишком мало, чтобы найти, что является противоречием, поскольку они также заявляют, что «вирусы» являются наиболее многочисленными и разнообразными биологическими объектами с предполагаемым числом от 10 до 31 степени. Если вы не можете выделить их непосредственно из образцов, взятых у больных пациентов, то вы не можете утверждать, что имеете доказательства их существования, и я также хотел бы отметить, что утверждать, что существует слишком мало «вирусов», которые можно найти, – все равно что заявлять о наличии там в природе слишком мало единорогов, чтобы их можно было найти. Если вы не можете их найти, вы также не можете утверждать, что они существуют.

Отсутствие надлежащего контроля

Все эксперименты на клеточных культурах, проводимые «вирусологами», проводятся без надлежащего контроля, который учитывает каждую переменную в эксперименте. Когда были проведены надлежащие контрольные эксперименты, они показали, что результаты, которые, по мнению “вирусологов”, доказывают наличие “вируса”, на самом деле вызваны использованием антибиотиков в сочетании с голоданием клеток.

Это было доказано 2 независимыми лабораториями во время испытаний кори в 2011–2017 годах в Германии, и это было еще раз доказано доктором Стефаном Ланкой в ​​2021 году.

Смесь ингредиентов не является изоляцией.

«Вирусологи» определяют изоляцию как взятие нечистого образца у больного пациента и последующее его помещение в культуру клеток с токсичными агентами и другим чужеродным генетическим материалом, где они лишают клетки питательных веществ. Очевидно, что это не изоляция чего-либо, где можно только предположить, НЕ доказать, что смерть клеток вызвана “вирусом”. Вот как «вирусологи» обманывают себя и сбивают с толку остальных из нас, когда мы обсуждаем выделение «вируса».

Эффект не доказывает причину.

Если кто-то заболевает и даже умирает, то это не свидетельство “вируса”, так же как разрушенный задний двор не свидетельство единорогов.

Чтобы доказать, что “вирус” является причиной, тогда первым шагом должен быть поиск частицы непосредственно выделенной от человека и очищенной от примесей (изоляция). Однако этот шаг никогда не делался ни с одним предполагаемым «вирусом», и с этим фактически согласны все «вирусологи».

Геномы не доказательство

Многие люди предполагают, что опубликованные геномы предполагаемых «вирусов» являются свидетельством «вирусов», но это убеждение основано на ложном предположении, что «вирусы» были изолированы и отделены от всего остального, где геномы были секвенированы непосредственно из «вирусных». конструкции.

На самом деле все геномы являются результатом взятия небольших генетических последовательностей из смеси генетического материала, где они предполагают, что некоторые из последовательностей являются «вирусными», где они сшивают их вместе с помощью компьютеров.
Этот процесс оставляет в новом изобретенном геноме множество дыр и перекрытий, которые затем заполняются и сглаживаются с помощью компьютеров, и этот процесс называется выравниванием последовательностей.
Результатом всего этого является полностью изобретенный геном, который не существует в действительности, как единое целое и существует только на бумаге и в компьютерах.
Я также хотел бы заявить, что никто не может утверждать, что у «вируса» даже есть генетический материал, потому что для того, чтобы доказать это утверждение, им сначала нужно его найти.

И последнее, но не менее важное: мы знаем, что ДНК / РНК не статичны, как книга, благодаря исследованиям эпигенетики, которые утверждают, что окружающая среда все время вызывает изменения. Это означает, что мы не знаем, какая часть РНК, помещенная в культуру клеток, фактически изменилась из-за изменения окружающей среды или из-за отравления или из-за голодания клеток, потому что для того, чтобы доказать это утверждение, им сначала нужно его найти.

Фотографии не являются доказательством.

Все фотографии предполагаемых «вирусов» являются фотографиями, сделанными в экспериментах на клеточных культурах, и они могут быть либо фрагментами клеток мертвой и умирающей ткани, полученными в результате эксперимента с клеточной культурой до фотографирования, либо артефактами, произведенными этой процедурой фотографирования с помощью электронного микроскопа. Здесь важно понимать, что никто не изолировал какую-либо предполагаемую «вирусную» частицу непосредственно от человека, животного или растения, а это означает, что фотографии частиц предполагаемых «вирусов», полученные в экспериментах на клеточных культурах, не имеют никакого отношения к нашему телу.

Отсутствие другого подозреваемого.

Обвинение несуществующих «вирусов» в различных заболеваниях даже хуже, чем обвинение невиновного человека в убийстве, несмотря на отсутствие доказательств, только потому, что у вас нет доказательств другого подозреваемого.

Неправильная интерпретация антител. Вера в гуморальный иммунитет.

Люди, которые проходят тест на антитела, предполагают, что эти белки обеспечивают защиту от «вирусов» и что положительный результат означает, что вы «невосприимчивы», но это не так.
Для существования антитела необходимо, чтобы организм (вирус) атаковал, отсюда и название антитело.

Но поскольку существование «вирусов» никогда не было доказано, то роль этих белков должна быть другой.

Некоторые исследования показывают, что эти белки, также называемые глобулинами, вырабатываются нашим организмом в ответ на токсичность и травмы, где их цель – сохранить структуру клеток нетронутой и способствовать заживлению ран, выравниваясь и свертывая кровь.

Это также объясняет, почему все вакцины прошлого, настоящего и будущего не могут “работать”. без токсинов, потому что, если бы все токсины были удалены из инъекций, наш организм не производил бы эти белки.

Другими словами, эти белки больше похожи на медицинских работников, которых нанимают для исправления проблем в наших телах, когда мы страдаем от травм и отравлений, а не на роль какой-то элитной дельта-силы, призванной убивать иностранных захватчиков.

Мошенничество с инъекциями

Люди, которые верят в вакцины, верят, что они обеспечат защиту от «вирусов», но проблема в том, что они не могут предложить никакой защиты от того, существование чего никогда не было доказано.
Более того, инъекции токсинов и чужеродного генетического материала не могут способствовать укреплению здоровья, а на самом деле делают прямо противоположное. Все исследования и опросы, которые проводились между вакцинированными и невакцинированными, показывают, что невакцинированные намного здоровее вакцинированных.

Отвлечение на ПЦР-реакцию

Многие люди спорят о количестве циклов ПЦР, но это отвлекает от основной проблемы, а именно отсутствия доказательств существования «вируса», и дает людям ложное представление о том, что если количество циклов достаточное и не превышает порог в 20-30 амплификаций, значит это дает возможность якобы сделать ПЦР действительным методом тестирования.

Но поскольку нет никаких доказательств существования «вируса», то ПЦР совершенно бессмысленна, и ПЦР никогда не предназначалась для использования в качестве диагностического инструмента. Это амплификация генетического материала, точно так же, как ксерокс – метод амплификации бумаги, но ни ПЦР, ни ксерокс не могут определить происхождение генетического материала или бумаги, что делает его бесполезным. Это также означает, что вся статистика случаев и смертей приписывается предполагаемому «вирусу» после прохождение ПЦР, а это в корне неверно.

Источник: https://steemit.com/health/@johnblaid/a-breakdown-of-the-problems-in-virology