Основные аргументы против теории эволюции Дарвина и Новой Синтетической теории Эволюции (СТЭ).

Теория Химической Эволюции – это теория о происхождения жизни на Земле, которую выдвинул Александр Иванович Опарин, опубликовав статью “Происхождение жизни” в 1924 году.
Согласно данной теории и принципам Дарвина, Опарин утверждал, что все живое возникло в результате хаотичного смешения молекул в теплых водоемах под воздействием гроз и вулканов. Там и начали появляться первые органические вещества необходимые для формирования первых живых организмов. С течением времени они накапливались в океанах в такой степени, что представляли собой “горячий разбавленный бульон”. Вот именно из этого бульона в последствии и появились первые нуклеиновые кислоты и протеины. Хотя и Опарин в конце жизни признал, что происхождение клетки является “самым туманным вопросом во всей теории эволюции”, данная теория прижилась.

Далее Дин Кеньон и Гарри Стейнман в 1972 году опубликовали книгу “Биохимическая предопределенность”. В своей книге, имея знания о том, что все живые организмы состоят из белка, а белок в свою очередь состоит из аминокислот (так называемых кирпичиков), строгая последовательность которых и определяет свойства и функции белка, ученые рискнули предложить новую теорию происхождения жизни. Теория заключалось в том, что именно химические свойства отдельных аминокислот, способствуют их взаимному притяжению, в основу этого и ложится принцип создания тех или иных живых организмов.
 Но впоследствии сам автор теории Дин Кеньон начал все больше и больше углубляться в свою же теорию и находить одно противоречие за другим. Он начал проводить экспериментальные исследования и увидел, что аминокислоты не способны самоорганизоваться в белки без генетического кода, т.е. без ДНК. Теория была опровергнута самим же автором в конце 70-х г. Однако теория все же прижилась в некоторых кругах ученых-эволюционистов.

По мнению Дина Кеньона такой сложнейший организм, как клетка не мог возникнуть случайно. Работу одной клетки можно сравнить с работой большого многоклеточного организма. Все процессы настолько четко отлажены, что они не отклоняются даже на долю секунды. Чтобы это понять, нужно написать поэму Пушкина “Евгений Онегин”, просто составив из хаотично попавшихся букв хотя бы одну маленькую строчку. Или предположить, что надписи на памятниках архитектуры выгравировали не люди, а ветер.

Все имеет изначальный смысл или последовательный, т.е. несет в себе причинно-следственную связь. Это легко проверить, если поднести свой палец к огню хотя бы на одну секунду. Что же произойдет в этот момент? Скорее всего, вы почувствуете тепло или боль. Даже если ваш палец не может чувствовать, то, не убрав его от огня, через какое-то время он превратится в пепел. Это и есть причинно-следственная связь, которая присутствует во всем и подчиняется и основывается на нерушимых законах. Остается только задать вопрос, и он самый важный: “Чьи это законы?”

Сторонники Теории Эволюции предполагали, что все живое возникло в результате случайных изменений, посредством хаотичного смешения химических элементов. При этом ДНК, следуя их выводам, возникла тоже из хаоса. Но именно ДНК стало камнем преткновения.
Рассмотрим противоречия данного утверждения:
Проблема заключается в том, что сам принцип естественного отбора не мог существовать до появления первой живой клетки, т.к. естественный отбор целиком и полностью связан с механизмами самовоспроизводства (саморепликации) и подразумевает под собой передачу генетически измененной информации следующим поколениям. Но без ДНК саморепликация невозможна, а без саморепликации не может быть и естественного отбора.
Именно в этом и есть глубочайшее противоречие.Эволюционисты настаивают на том, что ДНК сформировалась в результате естественного отбора. Так как же может существовать сам естественный отбор, основанный на передаче генетической информации, если еще не было самой ДНК, которая хранит и передает генетическую информацию следующим поколениям!

Следует вывод: ДНК является первичной, что опровергает сам механизм естественного отбора.

Рассмотрим Естественной Отбор на уже сформированных бактериях – на примере “бактериального жгутика”, который без преувеличения можно назвать сформированным полнофункциональным механизмом. Согласно Теории Эволюции Естественный Отбор оставляет живому организму только необходимые правильно работающие механизмы, а ненужные уничтожает.

Возникает вопрос, как мог сформировался “бактериальный жгутик”, если отсутствие в нем хотя бы одной составляющей привело бы данный механизм к бесполезности его существования. Проще говоря, он перестал бы работать, а значит, Естественный Отбор должен был его уничтожить, как абсолютно ненужную субстанцию. Еще более усугубляющий момент: Естественный Отбор даже не дал бы ему сформироваться до неработающего состояния.
Или представим: у нас уже есть обезьяна, и она должна превратиться в человека. Тогда обезьян не должно быть, т.к. они все должны превратиться в людей, исходя из того факта, что человек более совершенен. Можно сказать, что еще не все обезьяны исчезли, но обезьяны не только не исчезают, а их популяция даже увеличивается – и опять не стыковка.  
Помимо этого должны появиться промежуточные виды при переходе от обезьяны к человеку, но их попросту нет. Или вот еще один вопрос из кого произошел медведь и где его промежуточные виды? А их должно быть бесчисленное множество. Если бы предоположить, что промежуточные виды бы существовали, то мы бы наблюдами миллионы разных особей на разных стадиях развития, например обезъяна без хвоста, с укороченным хвостом на 1, 2, 3 и т.д. количество позвоноков, т.е. любые животные, насекомые, люди, все без исключения имели свои переходные виды живые, ну а если не живые, то найденные останки в земле должны были бы превышать триллионы переходных форм. И все останки никуда исчезнуть не могут т.к. параллельно на Земле существуют взаимоисключающие (по теории дарвина) себя виды. Проще говоря, если на Земле существует одновременно обезьяна и человек, то останки переходных форм любых видов, также должны сохранить в триллионных количествах. Причем оные хранятся очень даже не плохо.
Но не но того не другого нет и быть не может! 
На самом деле данная теория придуманная, простым натуралистом (далеко не ученым, сказавшим по неосторожности несколько фраз) опровергается любым из выше перечисленных аргументов. И в тоже время, если начнете слушать эволюциониста, он найдет массу доказательств обратного. Отличие этих доказательств от антидарвиновских, заключается в простой вещи: они абсурдны и не имеют элементарной логики. В них все основано на хаосе, случайности, мутациях и так далее, но если Вы внимательнее взгляните на жизнь, Вы увидите любое действие имеет свою причину и так до бесконечности.  

Вот, что всегда хочется спросить: Если ДНК является носителем информации, из которой в последующем создаются живые организмы и это уже неоспоримый факт. Откуда появляется или, точнее сказать, проявляется эта информация?.  Где источник информации? Зачем? Почему?.. Может…
И еще надо понимать, что любая информация здесь существует только по определенным законам мироздания, любое отклонение от этих законов уничтожает информацию, что ясно свидетельствует об отсутствии случайности и хаоса….

Существует сейчас уже переработка Дарвиновской теории, которая якобы что-то проясняет, называется она Синтетическая теория эволюции. На самом деле она возникла лишь потому что, нужно было объяснить всю несостоятельность теория Дарвина, а далеко не является ее логическим продолжением. При этом, чтобы теория Дарвина не оказалась профанацией ее естественно вплели в общий арнамент.  
По данной теории (СТЭ)  – считается эволюционный акт состоявшимся, если так называемый естественный отбор сохранил генное сочетание нетипичное для предыдущего генотипа данного вида.

Поэтому по данной теории чтобы эволюция состоялась нужно сочетание сразу 3-х процессов 
 1. мутации (которая создает новые гены с малым фенотипическим выражением)  – вдумайтесь мутация создает новые гены, причем нормальные!
2. рекомбинация геном именно она по их мнению создает  новые виды и убирает отбросы мутации  – только вопрос чем управляется рекомбинация?
3. селекция  – создает соответствие данных новых видов их условиям обитания – а вот и единственный здравый пункт, который и объясняет всю теорию эволюции т.к. эволюция существует всего лишь внутри вида и никак не может создавать новые виды. 
Кстати ни одна из этих теорий (Теория Эволюции Дарвина и Синтетическая Теория Эволюции) не объясняет возникновение жизни, а лишь описывает якобы саму жизнь между видами.
Да, забыл сказать, что сейчас во всю трудятся над тем, что ДНК не являлось первичной, жизнь возникла из РНК. Эти ученые разделились на 2 группы, они действительно верят что это так и всю свою жизнь (кстати данную совсем для другого) тратят на это, а другие которым нужно это доказать любым способом чтобы не разрушить начатое Дарвиным (если быть точнее, то даже не им). Поэтому сомнений, что появится скоро информация о том, что удалось синтезировать жизнь нет никаких, это просто вопрос времени. Миру представят доказательства в виде констатации факта и всем придется в это поверить т.к. это сказали “ученые”.

Надо отметить, что Дарвин предчувствовал крах своей теории, о чем прямо заявил в своей книге “Происхождение видов”. Но это не остановило его последователей.  Хотя сейчас можно точно сказать, что Теория Эволюции Дарвина была не его теорией, а теорией его последователей. Дарвин в свою очередь лишь ее предложил….

Основа всех этих предположений и ее успех состоит лишь в том, что есть определенная цель (задача) у тех, кто создает эту ложь при этом имея доступ (СМИ, ВУЗ, школа) к основной части практически бессознательного общества с помощью которых и создается общественное мнение. 
Самое большое недоумение вызывает то, что абсолютно пустая ничем не подкрепленная гипотеза становится, резко сверхпопулярной “хитом”, при этом было многоженство других гипотез, кроме дарвиновской плюс ко всему гипотеза была сделана натуралистом, не ученым. Отсюда можно сделать только один вывод, если человечеству подать и правильно приготовить любую другую гипотезу, тщательно ее пропиарить в: школах, ВУЗах и подкрепить якобы “авторитетными мнением ученых” можно быть точно уверенным, ей найдут тысячи оправданий и сделают под нее тысячи исследований % 90 человечества в нее безоговорочно поверит, создав для себя очередную научно-атеистическую религию.